热点民生问题的讨论进入白热化

“黄金周该不该取消”“小长假需不需要挪假”“延迟退休可不可行”“遗产税起征点是80万还是500万”……当这些热点民生问题的讨论进入白热化以至于出现多种不同观点时，决策部门和专家学者常慨叹。

 

　　时至今日，这个问题更加明显。一方面，过去那种可以增进所有人利益的“帕累托改进”式的改革，已经嬗变为涉及利益全面调整的深层次改革，利益多元自然导致声音多元，众说不一在所难免；另一方面，现代社会，公众权利意识更加强烈，表达渠道更加通畅，不同的声音都能得到较为充分地表达。

 

　　在这种情况下，决策者们常感到左右为难：保留“黄金周”，有人批评；取消“黄金周”，同样有人批评。个税起征点定低一点，有人不满；定高一点，同样有人不满。小学放学时间晚了，有人指责；放学时间早了，同样有人指责……

 

　　有则寓言说，一位画家将新作摆上街，要求路人在认为画得好的地方打“勾”，一天下来画作上画满了“勾”。第二天，他又将同样的画作摆上街，要求路人在画得不好的地方打“叉”，没想到的是，一天下来画作上画满了“叉”。画家境遇有时就是决策者的现实。

 

　　既然“众口难调”，是不是就可以妄自菲薄，不调、乱调，或者是朝令夕改？显然不是。综观一些民生决策，之所以不尽如人意，以至于不得不一改再改，重要的原因：一个是“父权主义”，认为既然“众口难调”那就“让我来调”，罔顾众人的口味，擅自决策；一个是“好人主义”，瞻前顾后，抖抖呵呵，心里没有个定准，就像墙头草，哪边风大就被刮向哪边。几个回合下来，批评的声音更盛。

 

　　大国理政，千头万绪，任何一件小事，乘上13亿，都是大事。正因为“众口难调”，才更需要“调”，也才更能考验和彰显执政者的智慧、能力和水平。

 

　　面对“众口难调”，首先要廓清认识：“众口难调”是客观的现实，只能面对，不能忽视，更不能逃避，那种罔顾民意，认为“怎么调都无法让大家满意”的想法必须扬弃；其次要真诚而充分地征求群众意见，全面掌握各方诉求。只有知道利益各方在“口味”的差异，才谈得上进一步的调整与满足；再次要学会走“平衡木”——找到“利益均衡点”，求取“最大公约数”，在尊重大多数的情况下，力争保护极少数。总之，坚持依法决策、民主决策、科学决策，“众口”就可调，也能调好。